Dinámica: El jurado

 

El jurado

 

OBJETIVO

  • Estudiar el proceso de la toma de decisiones
  • Explorar la forma en que el grupo toma decisiones

    •  

    TIEMPO:

    Duración: 60 Minutos

    TAMAÑO DEL GRUPO:

    Ilimitado

    Divididos en subgrupos de 5 a 12 participantes.

    LUGAR:

    Aula Grande

    Un lugar amplio y bien iluminado, acondicionado para que los participantes puedan formar subgrupos

    MATERIAL:

    Fácil Adquisición

    • Expedientes del caso para cada participante.
    • Hoja de los veredictos del jurado.
    • Papel blanco para cada participante
    • Un Lápiz o bolígrafo para cada participante

     

    DESARROLLO

    VER FORMATO

    I. El Facilitador explica a los participantes, que experimentarán la responsabilidad de tomar decisiones, en un ejercicio. El cual consiste en vivir la experiencia de ser parte de un jurado, que está encargado de dictar un veredicto en dos casos criminales.

    II. Se divide a los participantes en grupos (o usa los grupos existentes) y los sienta alrededor de las mesas que se encuentran distribuidas en el salón.

    III. El Facilitador distribuye: el Expediente del caso, así como papel y lápices para el grupo. Explica que cada subgrupo funcionará como un jurado, y contarán con treinta minutos para decidir, al final del tiempo establecido, un veredicto final de: culpable o inocente. Podrán realizar tantas votaciones como lo consideren necesario; pero deberán tener una votación final, al término del tiempo. Si los subgrupos no pueden lograr una decisión unánime, deberán sujetarse a la última votación realizada, antes de que el Facilitador haya anunciado que el tiempo para la actividad, se ha agotado. El Facilitador añade que pueden elegir un presidente del jurado si así lo desean, pero que este deberá ser electo por mayoría.

    IV. El Facilitador les dice a los jurados cuando empezar, y no deberá interrumpir la sesión, excepto, para decir el tiempo transcurrido a intervalos de cada diez minutos.

    V. Cuando termina la primera sesión el Facilitador señala que los jurados deben discutir el proceso que surgió durante la toma de decisión. Después distribuye las Hojas del Veredicto.

    VI. El Facilitador lleva a todo el grupo a una discusión acerca de las diferencias de los procesos que surgieron al dictar los veredictos: tales como la presión para buscar un consenso (por el grupo o por los líderes) así como los diferentes papeles que asumieron los participantes.

    VII. El Facilitador guía un proceso para que el grupo analice, como se puede aplicar lo aprendido en su vida.

     

     

    EXPEDIENTE DEL CASO "A", PARA EL JURADO

    (CASO CONTRA RODOLFO ARIAS)

    PUNTO 1.

    INSTRUCCIONES PARA EL JURADO.

    El 26 de junio pasado, Rodolfo Arias fue presentado ante la corte y juzgado por el asesinato de Samuel Martínez Guerra. Usted es miembro del jurado implicado en este caso y su labor, con base en la información proporcionada, es determinar si el Sr. Arias es culpable o inocente. Entreguen su fallo, al ayudante de la corte, una vez que la hayan tomado. Si no logran alcanzar una decisión unánime, se considerará la última votación efectuada, antes de terminar la sesión.

     

    PUNTO 2.

    INFORME DEL FORENSE: 27 DE JUNIO

    Occiso:

    Samuel Martínez Guerra. Av. Reforma #350 Departamento 3. Col. Roma.

    Edad:

    42 años

    Estatura:

    1.80 m.

    Peso:

    79 Kg

    Color:

    Caucásico

    Ojos:

    Cafés

    Ocupación:

    Contador Público del Banco Nacional.

    Causa del deceso:

    El occiso murió a causa de dos heridas de bala de una pistola calibre 32, un disparo lo recibió en la cabeza y el otro en el hombro.

    Hora de la muerte:

    Entre la 1.10 y la 1.15 a.m.

    Lugar:

    Av. Reforma #350 Departamento 3. Col. Roma.

    Observaciones:

    La víctima falleció al llegar al hospital. La autopsia reveló dos balas de una pistola calibre 32, una alojada en el cerebro y la obra abajo de la clavícula izquierda. No se observaron otras heridas externas o internas.

    Dr. Guillermo Salas Sánchez.

    Médico Forense

     

    PUNTO 3.

    RESUMEN TESTIMONIAL DEL: Sr. Juan Arenas Soto

    Av. Reforma #350

    Depto. 2. Col. Roma.

    El Sr. Arenas Soto de 47 años, Gerente de una Tienda Departamental, testificó que aproximadamente a la 1.10 a.m., del día 26 de junio, mientras se acostaba, escuchó unos ruidos y él penso que eran cohetes. Dijo que los niños del vecindario constantemente los hacían estallar, normalmente a esa hora, así que él no prestó atención. Entonces encendió la luz, salió de la cama y se dirigió a la ventana. Mirando a través de ella, vio a unos niños en el callejón de enfrente. Regreso al closet, se puso una bata y salió. Cuando salía de su departamento en la planta baja, vio a un hombre con traje azul que salía corriendo del departamento de su vecino hacia el vestíbulo, dobló rápidamente la esquina y se dirigió al estacionamiento. Aunque se encontraba confuso y asombrado por lo que había acontecido, notó que la puerta del vecino estaba abierta de par en par. Al entrar al departamento vio el cuerpo de su vecino, Samuel Martínez Guerra, en el piso de la sala, aparentemente con un balazo en la cabeza. El Sr. Arenas Soto declaró, que en ése momento oyó rechinar unas llantas y corrió hacia la ventana, alcanzando a ver un convertible rojo huyendo a toda velocidad; señaló que a esa hora la calle estaba muy alumbrada. (Este hecho fue confirmado en investigaciones posteriores). El Sr. Arenas Soto dijo que regresó al departamento y llamó a la policía la cual llegó minutos después. El Sr. Arenas Soto aseguró que había podido ver muy claramente al presunto asesino y que lo identificaría si lo volviera a ver.

     

    PUNTO 4.

    RESUMEN TESTIMONIAL DEL: Sr. Sergio Moreno Díaz

    Av. Cuauhtemoc #56

    Col. Pedregal

    El Sr. Moreno de 68 años de edad, guardia de seguridad de los departamentos, informó que mientras él estaba patrullando los jardines alrededor de la 1.15 a.m. del 26 de junio, vio a un hombre vestido con traje, correr hacia el estacionamiento, entrar a un convertible rojo y salir a gran velocidad. El Sr. Moreno dijo que no pudo verle la cara al hombre, ni tampoco las placas del coche. Al ser interrogado más tarde, no proporcionó información adicional.

     

    PUNTO 5.

    RESUMEN TESTIMONIAL DEL: Oficial Alberto Muñoz

    Calle: tres Cruces #50

    Col. Roma

    El oficial Alberto Muñoz de 38 años, oficial de policía del Municipio, testificó que a la 1.20 a.m. del día 26 de junio, mientras levantaba una infracción al Sr. Rodolfo Arias, recibió una llamada de la central para que localizara a un hombre vestido con traje que manejaba un convertible rojo, cerca del número 900 de la Av. Reforma. Debido a que el Sr. Arias conducía un convertible rojo y vestía traje oscuro y andaba por los alrededores, el oficial Muñoz pidió al Sr. Arias que lo acompañara al Sector de policía para hacerle un interrogatorio de rutina. El Sr. Arias estuvo de acuerdo con esto.

     

    PUNTO 6.

    RESUMEN TESTIMONIAL DEL: Sr. Rodolfo Arias (Acusado)

    Calle España #933

    Las Flores

    Después de llagar al Sector y ser informado de sus derechos, el Sr. Arias renunció al derecho de que estuviera presente un abogado y se prestó a contestar cualquier pregunta.

    El Sr. Arias de 37 años Presidente de la Asociación de Colonos de Las Flores se declaró culpable por ir a alta velocidad cuando el policía lo detuvo. Cuando se le preguntó lo que hacia a esas horas en el vecindario, respondió que venía de una reunión en la Colonia Loma Linda, llevada a cabo en el edificio Las Torres, en la calle Loma Linda 234, en la cual junto con otros Presidentes de Colonos estuvieron discutiendo sobre problemas urbanos. (Esa información fue confirmada mediante llamadas telefónicas a algunas de las personas que habían asistido) Él dijo que la reunión había terminado a las 11.30 p.m. y que decidió visitar a unos amigos que vivían en la Colonia Jacarandas de paso hacia su casa. Cuando llegó a la casa de ellos en la Av. Tulipanes 324, él se encontró con que no estaban en casa por lo que decidió seguir a su casa para trabajar en un asunto importante.

    Entonces se le informó que un Sr. Samuel Martínez Guerra había sido asesinado en su casa y que un hombre con la descripción del Sr. Arias había sido visto abandonando la escena del crimen en un convertible rojo. Cuando se le preguntó si había tenido alguna relación o había conocido a la víctima, declaró: "no tengo idea de lo que significa todo esto. Espero que sepan de lo que están hablando ya que tengo algunos amigos influyentes en el departamento de policía ¡Esto es un ultraje! : No conozco a ese señor Martínez ni nunca he estado cerca de su departamento. Es una desgracia que lo hayan asesinado, pero no me echen la culpa a mí. Todo lo que tienen son evidencias circunstanciales. Cielos, hay una gran cantidad de convertibles rojos en esta zona; el registro de automóviles lo podrá confirmar. Me niego a seguir siendo interrogado hasta que llegue mi abogado".

     

    PUNTO 7.

    INFORME DE LA POLICÍA.

    Realizado por: Sargento José Pérez y Oficial Jaime García.

    Fecha: 26 de junio

    Hora: 2.45 a.m.

    Con base en la información proporcionada por el Sr. Arenas Soto, de la Av. Reforma apartamento 2, Col. Roma, se inspeccionó la casa del Sr. Samuel Martínez en busca de pistas y pruebas relacionadas con el asesinato. Después de una investigación muy completa, se encontraron las siguientes pistas:

    1. Dos copas con Tequila en una mesa de la sala, uno de las copas tenía huellas del occiso y la otra mostraba señales de que habían sido limpiadas las huellas.

    2. tres colillas recientes de cigarrillos Marlboro se encontraron en el Cenicero. (El Sr. Martínez no fumaba)

    3. La supuesta arma empleada en el asesinato, una pistola calibre 32 fue encontrada detrás de una silla de la sala y no presentaba huellas digitales.

    4. La radio estaba encendida, cuando llegó la policía.

    5. Se encontró un sobre, en el cajón superior de una cómoda que estaba en la habitación del occiso. Contenía: veinte mil pesos en billetes de baja denominación.

    6. El difunto recibió un balazo en la cabeza y otro en el hombro.

    7. No había huellas de lucha en ninguna parte del departamento.

    Testigos:

    Sr. Juan Arenas Soto (vecino). Av. Reforma #350 Depto. 2 Col. Roma

    Sr. Sergio Moreno agente de seguridad de los Apartamentos. Av. Cuauhtemoc #55 Col. Pedregal.

     

    PUNTO 8.

    INFORME DE LA POLICÍA

    Realizado por: Teniente Manuel Rodríguez.

    Fecha:6 de junio

    Hora: 2.30 a.m.

    El Señor Juan Arenas Soto y el Sr. Sergio Moreno fueron traídos al Sector de Policía para que identificaran al supuesto asesino. En sesiones por separado, ambos testigos señalaron a Rodolfo Arias entre varios sujetos como el hombre que vieron correr del lugar del crimen. El Sr. Arenas Soto estaba de acuerdo en hacer una declaración jurada al respecto, sin embargo, el Sr. Moreno no estaba completamente seguro de que Arias era el hombre que había visto. El Sr. Moreno afirmó que el Sr. Arias se parecía bastante a la persona en cuestión.

    Otras observaciones: El Sr. Rodolfo Arias fumaba cigarros Marlboro.

     

    Testigos:

    Sr. Juan Arenas Soto (vecino). Av. Reforma #350 Depto. 2 Col. Roma

    Sr. Sergio Moreno agente de seguridad de los Apartamentos. Av. Cuauhtemoc #55 Col. Pedregal.

     

    PUNTO 9.

    DESCRIPCIÓN EL ACUSADO.

    Nombre:

    Arias Rivera, Rodolfo.

    Dirección:

    Orquídea 133 Las Flores

    Sexo:

    Masculino

    Ojos:

    Café

    Raza:

    Blanca

    Fecha de Nacimiento:

    15 de Febrero

    Estatura:

    1.84 m.

    Peso:

    63 Kg

    Estado Civil:

    Soltero

    Ocupación:

    Diputado

     

    PUNTO 10.

    DISTANCIAS

    DE LOMA LINDA HACIA:

    JACARANDAS

    50 KM

    ROMA

    60 KM

    LAS FLORES

    75 KM

     

    VEREDICTO PARA EL JURADO

    "CASO "A"

    Caso: Rodolfo Arias Rivera

    Veredicto: CULPABLE

    Razones: El acusado Rodolfo Arias, fue encontrado culpable debido a las siguientes razones:

    1. El hecho de que vistiera un traje azul y fuera detenido manejando un convertible rojo en las cercanías del lugar del crimen, poco después del asesinato puede, considerarse circunstancial; sin embargo, si él es el asesino este hecho no sería circunstancial.

    2. Había un testigo ocular, el señor Arenas Soto; que estuvo seguro de firmar su declaración bajo juramento, afirmando que vio al señor Arias saliendo del apartamento de su vecino.

    3. La evidencia que señalaba a Arias como verdadero culpable es, que él conocía demasiado sobre el crimen y que se observa en su testimonio. El hecho de que negó conocer al señor Martínez, pero sabía que vivía en un departamento, demuestra que tenía algún conocimiento de la víctima. Finalmente Arias sólo fue informado de que Martínez había sido asesinado, pero él supo que la víctima había muerto por un disparo, demostrando que él conocía cómo la víctima había sido asesinada.

    4. El motivo que se encontró fue el chantaje. El señor Martínez era contador de un banco y por lo tanto tenía acceso a los libros. El señor Arias tenía su cuenta en la Colonia Roma donde era un desconocido y el señor Martínez sabía de los negocios sucios del Sr. Arias. Como el Sr. Arias estaba iniciando su carrera política, tenía que hacer todo lo posible para mantener su prestigio limpio.

     

    Copyright © 2012 ---. Derechos Reservados.